真实世界数据（real-world data，RWD）和真实世界证据（real-world evidence，RWE）这两个术语在使用时常产生混淆，包括在向 FDA 提交涉及使用 RWE 来评价药物和生物制品有效性的材料时。

尽管有时大家误认为只有非干预性研究才使用 RWD 来生成 RWE（与之相对的是随机对照试验），但研究设计涉及数据源和设计架构的各种组合，这些组合决定了是否生成 RWE。

各利益相关方在探讨 RWE 在监管决策中的作用时，往往忽略了 RWD 在具体评估药物-结果关联方面的贡献。

FDA 先前的批准案例展示了如何利用 RWD 生成 RWE 作为上市申请的内容来支持监管决策。

2023 年 10 月 19 日，FDA 药物审评与研究中心（CDER） 的 Motiur Rahman 等人在 Wiley Online Library 发布了题为“When can real-world data generate real-world evidence?”的评论，阐述了上述关键内容。

真实世界数据和真实世界证据的定义

根据 2016 年的《21世纪医药法案》（《医药法案》），FDA 启动了一项计划，用于评估 RWE 在支持监管决策方面的应用。FDA 在 2018 年发布的《真实世界证据计划的框架》中对 RWD 和 RWE 的定义如下：

RWD 定义为“来源于日常所收集的各种与患者健康状况和/或诊疗及保健有关的数据”

RWE 定义为“通过对真实世界数据进行分析所获得的关于医疗产品的使用情况和潜在获益-风险的临床证据”

自《医药法案》通过以来，CDER 和生物制品评价与研究中心（Center for Biologics Evaluation and Research，CBER）和肿瘤卓越中心（Oncology Center of Excellence）合作，发布了一系列与 RED 和 RWE 相关的指南文件。此外，器械与放射健康中心（Center for Devices and Radiological Health，CDRH）也发布了指南，描述了使用 RWD 和 RWE 来支持医疗器械监管决策的期望，并提供了“基于 RWE”的 CDRH 批准的案例。

尽管《医药法案》侧重于推动使用 RWD 进行研究，但自法案通过以来，数据和研究设计类型并未发生根本性变化。例如，随机对照试验（randomized controlled trial，RCT）仍是评估医疗产品安全性和有效性的主要设计。然而，在随机化存在可行性挑战或伦理顾虑时，也可采用其他研究设计类型。尽管非随机研究存在方法学上的挑战，但在满足证据标准的条件下，这些研究也可支持药物研发与监管决策。例如，具有明确特征的协变量和临床终点的数据源，现在可以更方便地利用现有的研究设计方法和统计方法代替随机化进行探索。非随机化研究也为探索不同的患者群体提供了机会，并能更好地了解接受医疗产品治疗的患者的长期结局。
尽管 FDA 多年来一直使用现在称为 RWE 的方法来评估医疗产品的安全性，但自从《医药法案》通过以来，涉及使用 RWE 进行申报越来越多，这些申报主要通过分析常规临床护理期间收集的数据，以支持医疗产品的有效性评价。与此同时，由于利益相关方对 RWD 和 RWE 的操作定义存在差异，这些术语的使用经常不一致，甚至互换使用。因此，当相似的数据源和研究设计在不同的环境中具有不同的特征时，可能产生混淆。